[2] 然而，由于行政处罚对相对人权利的限制，在该领域内法律续造的行为是受到严格禁止的。
基于此，笔者认为，可以从以下三个方面对行政处罚法中的法律续造进行限制。但另一方面，法治又强调需要法律保有某种灵活性并且能够让自身适应公共观念的变化。
[28] 何海波：《实质法治：追求行政判决的合法性》，法律出版社2009年版，第13页。但另一方面，法治又小心翼翼地让平等原则不适用于那些可以或者应该作出合理区别的案件。图示如下： 图中深线内的范围为文义内范围，深线外为文义外范围，法院因为种种原因将文义的范围进行了拓展，将法律漏洞补充所达空间纳入到文义内来。在运用一般法律解释的方法无法完成漏洞补充的效果时，便需要用到弥补法律漏洞的特有方法。[23] 胡建淼：《行政法》，法律出版社2010年版，第290页以下。
进而，在行政处罚法领域内运用法律漏洞补充也存在了可能。[28] 黄灯案给我们的启示即是，站在形式法治和实质法治之间，既不要死守法律文义的边界，亦不能恣意地抛开法律文义。处于这种关系的社会集团之间，不可能存在以协商共处为主导的关系。
然而，两大政治派别同为精英分子的集合体，其选民基础，并没有明确的社会阶层和利益之分。由于议会所具有的和平解决不同利益集团冲突的功能，雅典城邦重要的体制改革，无不伴随着议会机制的改革。而这一点，历来被史学家们所忽视。九世纪末期，英格兰虽然形成了一种联合（English Unification），但这个英格兰王国极不稳定，而且相当短命。
（《国语·晋语三》）赏以悦众的对象，以国人起始，这一点，为大多数先秦史学家所认同。详尽地论证其历史原因，超出本文的范围。
这两个论点的形成，与2008年西方金融危机和接踵而来的债务危机直接相关，亦与改革开放以来中国共产党人取得的经济成就相关。与之相伴，战神山议会最终仅仅拥有祭祀神祇的职能，其最高立法和决策机构的地位被全民议会所取代。至于周王室与各诸侯国的关系，无论有无血缘关系，在伦理上，周天子为天下宗主。1947年，中国共产党在军事上由防御转为进攻。
在社会政策方面，虽然有张謇的社会政策和国民党的民生主义之分，但是，如上所说，宋教仁把民生主义的核心之一-平均地权撇在一边，两党在意识形态上实在是难以代表不同的社会阶层。袁世凯驱逐国民党议员之时，辛亥革命中的革命党人不但没有控制任何一个省份的政局，而且手中几乎没有一兵一卒。中世纪的日耳曼神圣罗马帝国的皇帝，不是世袭，而是各诸侯公国权力斗争的结果。两派所得选票，几乎统统由舞弊所为。
与文献中记载的中国诸侯盟会相比，西方议会最凸出的特质是：议会的参与者拥有基本的平等权利。时隔十年，1905年9月5日，日本击败俄国。
是西式议会产生和运作的动力，如上所述：是权力对权力的制约。但是，就议会权力以实力为后盾的西方历史来看，如果第三阶层在雅典城邦中没有相当的社会实力，其政治权利在两次制宪改革中不断增加，是不可想象的。
依据亚里士多德和普鲁塔克之说，雅典政治改革启始的背景，是大量下层民众失去土地和债务沉重。那么，接之而来的问题也就是：制约政府权力的操作性机制是什么？ 西式议会起源的历史性和局部性 西方国家对权力制约机制的历史性回答是：议会。根据近年来的考古研究，在雅典城邦所处的阿提喀地区，同一部族大多分散在不同的居住区，同一个居住区大多由不同的部族混合居住，甚至居于同一居住区的同一部族内，也大多是姓氏混杂。至于第四次，美国换马的意愿和共产党人的军事压力，实可谓举足轻重。在索伦改革中，获取参与四百人议会权利，并有权担任城市低级官职。与此同时，贵族议会（House of Lords）的权力也逐渐向平民议会（House of Commons）移交。
基于上述，克里斯特尼求助于第三阶层，除了许诺出让一部分贵族垄断的政治权利之外，没有其它可能性。恕本文直言：目前中国主张宪政的精英阵营，在理论上，并未超出辛亥革命前后的范畴，即：模仿西方，在社会影响力上，比在辛亥革命以来的立宪党派，可以说是有不及而过之。
但是，商朝迁都并非由外族介入所迫，更没有在迁居地与其他部族混居和分权而治的记载。在解散国会之时，中国仅仅有六个边远省份没有直接处于北洋军的控制之下。
对于古希腊的各个城邦国家来讲，原因之一，应当是没有紧密的共生共存性。一个没有权力制约机制的社会，是一个不健全的社会。
然而，宪政的本核心在于权力之间的制约，没有这个制约机制，任何一部宪法，无论如何美妙，不过一纸空文。这样的社会内部，在不同阶层之间，不可能产生像不同血缘集团之间那样的平等协商关系，议会机制也就失去了发生、发展的社会基础。而这个机制的前身，是七世纪以前就已经存在的贵人议会（Witenagemot）。这种形式的贵人议会，普遍存在于欧洲大陆。
以此而论，与第一届国会选举相比，富安国会的宪政门面下降了一个等次。1912年1月1日，南京临时政府成立，在各方各派起义力量群龙无首的局面下，孙中山当选临时大总统。
在王畿和诸侯疆域内，以血缘的亲疏划分居住区域和阶层，所谓国野之分即是。在林则徐主持编译的《四洲志》中，就有对巴里满（Parliament）、律好司（House of Lords）和甘文好司（House of Commons）的描述。
春秋时期，周王室衰落，各诸侯国领土战争随之而起。但是，宪法是由人来制定和执行的。
二是协商各方拥有基本的平等权利。面对社会基础极其薄弱的各个议会政党，袁世凯当然不会有任何顾忌。宪政的实质是分权，无论中外历史，分权的背景统统是掌权集团被迫出让手中的权力。秦赵长平之战，秦国十五至六十岁的男子倾巢而出，秦昭王许下的诺言是：赐民爵各一级。
荷马史诗中对议会场景的描述，形似全民议会，每个参战者都有权自由发言和表决。最后被国民党分而化之，不了了之。
然而，美国始料不及的是，这次换马，为美国势力被彻底逐出中国大陆，也铺垫了道路。中国有文字记载的历史自商、周起始，没有民族迁移和部族混居的历史。
依此可以推论：当时的中国宪政，缺乏相应的社会基础，因而，仅仅徒有其表。时至秦始皇统一中国，仍然是权力集中于一人之手。
